Loomulikult on ta korralik inimene, s.h. kiriku liige; käib ka kirikus asjakohastel päevadel jne.
Kui nüüd seesama tüüp avaldaks kirjutise, et elu maal on toodud uhvodega siia lennanud roheliste mehikeste poolt, oleks tema teadlasekarjäär saanud tõsise paugu, mida võiks lappida ainult tõlkebüroo Raun&Co.
Võtmata ise seisukohta elu tekkest siin maamunal küsin ma: mispärast on vaikimisi aktsepteeritav teooria mingi tüübi 7-päevasest hoogtööst, mis on ju vaata et jaburam roheliste mehikeste variandist?
Ei-ei, pole vaja vastata. Kogu see ristiusu värk on lihtsalt üks silmakirjatsemine - kõik teavad selle jaburust, aga nohh, kuna nii on ammu juba olnud, siis ...Pildil eile Espoos maandunud uhvo.
Kulla sõber, miks sa võtad sõna teemal, mida sa pole kunagi uurinud? Mis selle mõte on?
VastaKustutaKa paljud, kes on asja korralikult uurinud, jagavad seda seisukohta. Enamuse jaoks pole see aga üldse mitte uurimis- ega mõtlemisteema, vaid tava ja kombestiku küsimus. Jaburus pole siis päris õige sõna, aga muidugi ei otsita siit ka mingeid tõeväärtusega fakte.
VastaKustutaToetan Duhhi, miks mõned teemad on sellised, et neid ei või isegi seada kahtluse alla. Ma tean igaüks usub midagi või kedagi, pinda käib kui ta oma uskumusi hakkab teistele peale suruma või koguni relv käes teiseusulist tapma.
VastaKustutaElviina, hetkel surud sina oma uskumusi peale.
VastaKustutaMuidugi võib kõigest rääkida. Aga isand duhh isegi ei räägi, sest selleks peaks ta oma seisukohti põhjendama. Kuna ta pole aga kunagi tutvunud piibliajalooga ega oma teadmisi piiblist endast, siis on tema "kahtlus" vaid "uskumuse pime pealesurumine".
Vend on kuulnud kuskilt mingit klisheed ja kordab seda. See ongi ju pime usk. Võimalik isegi, et see pärineb kunagiselt komsomolijuhilt...
Oi. Elviina ütles ju klassikalise lause: "või koguni relv käes teiseusulist tapma" :)
VastaKustutaTeiseusuliste tapmisel pole midagi pistmist UT ilmutusega. Ära aja segi UT sõnumit poliitikaga.
Ja ma ei jaksa isegi hakata seletama, et tänapäeval on see lääne ühiskonnas nagunii pahupidi pööratud. Taga kiusatakse neid, kes ei soovi nõustuda kõigi inimloomuse genereeritud ilmingutega. Tänapäeval tapetakse ja mõnitatakse nö teaduslikult.
No samal seisukohal on ka paljud, kes on asja uurinud. Näiteks Stephen Hawking mõtles selle peale väga pikalt ja tunnistas oma varasemates raamatutes üiväikest tõenäosust, et Jumal võib eksisteerida. Viimases raamatus aga ütles, et on uute teadmiste valguses jõudnud otsusele, et see on võimatu. Maaväliste eluvormide eksisteerimisvõimalust ta iseenesest võimatuks ei pea.
VastaKustutaDuhh võtab sõna teemal, mida ta uurinud pole? Mida tähendab "uurima"? Kas igat rumalust- jaburdust, mida keegi kusagil võtab vaevaks väita, peab selle kummutamiseks uurima? Pealegi, nagu teame, ei ole võimalik millegi mitteolemasolu tõestada.
VastaKustutaNäide. Väidan, et Snelli tiigis elab sinivaal. Kes ei usu, on rumal ja piiratud, eriti kui ta pole teemat uurinud. Ning neid kes ei usu, et tiigis vaal elab, süüdistan nende mitteuskumise pealesurumises ja piiratuses, nad ei ole veel aru saanud.
Huvitav, kas Asjadest on siis uurinud piibli originaali? On seal mingeid vettpidavaid tõendeid peale palja jutu?
VastaKustutaIgatsugu tänapäevased ümberjutustused ei loe - nendega võib niimoodi olla :p
Teisisõnu - õndsad on need, kes tõde ei tea! :D
VastaKustuta