Aasta tagasi sai targutatud naelkummide teemal. Muuhulgas sai ära toodud teadlaseonude seisukoht "Samas säästaks ainult naastrehvide kasutamine võrreldes ainult naastudeta talverehvide kasutamisega vaid 2 inimelu aastas."Loen nüüd Helsingin Sanomate artiklist, et Nastarenkaiden edut ovat suurimmillaan Etelä-Suomessa, rannikkoseudulla, taajamissa, kehäteillä ja muilla vilkkaasti liikennöidyillä väylillä, missä tilapäisesti voi esiintyä vaikeasti havaittavaa mustaa jäätä. Mis maakeelde ja meie oludesse tõlgituna tähendab seda, et ca kuni 50 km kaugusel merest (kui see muidugi ei jäätu) on naelkummid paremad.
Nii et kes talvel kruiisib ainult Ida- ja Kagu-Eestis, see võiks isegi mõelda lamell
Artiklis on ka võrreldud teede kulumist ja turvalisust, aga järeldus on vormistatud veidi erinevalt kui Eesti tarkurid seda teinud on: Yhteiskunnan kannalta nastojen antama turvallisuuslisä kattaa teiden lisääntyneestä kulumisesta aiheutuneet lisäkustannukset ehk Ühiskonna seisukohalt katab naelte antav lisaturvalisus teede lisandunud kulumisest johtuvad lisakulud.
Suhtumise asi? Või money talks - nähtus?
0 arvamust:
Postita kommentaar